Неуловимого Фролова боятся подчиненные

Адвокаты бизнесмена Фролова, обвиняемого в поставках некачественных продуктов питания в школы и больницы Владимирской области, не смогли обжаловать решение о заключении предпринимателя под стражу.

Фото со страницы Станислава Фролова в «Моём Мире» Прокуратуре и следствию удалось «отбить» апелляцию адвокатов бизнесмена Фролова на решение райсуда об избрании в отношении предпринимателя меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционная жалоба рассматривалась 23 ноября во Владимирском областном суде, — уточняет надзорное ведомство. О задержании скандально известного во Владимирской области предпринимателя Станислава Фролова стало известно 15 ноября. В отношении 36-летнего бизнесмена возбуждено уголовное дело о мошенничестве при выполнении государственных контрактов на поставку продукции для нужд бюджетных учреждений системы здравоохранения и образования (ч. 3 ст.159 УК РФ). По версии следствия, индивидуальный предприниматель, осуществляющий оптовую торговлю молочными продуктами, яйцами, маслами и жирами, с декабря 2016 по июнь 2017 года заключил госконтракты на поставку сливочного масла с несколькими бюджетными учреждениями Владимирской области. При выполнении обязательств Фролов поставил в «Муромский родильный дом», «Муромский детский дом», «Владимирский областной психоневрологический интернат», «Областную детскую клиническую больницу», «Областной клинический онкологический диспансер», «Городскую больницу № 2 города Владимира» фальсифицированную продукцию. По оценкам следствия, бюджету Владимирской области, за счёт средств которого профинансированы государственные контракты, причинен ущерб в размере свыше 840 тысяч рублей. 16 ноября Октябрьский райсуд города Владимира удовлетворил ходатайство о заключении Станислава Фролова под стражу на 2 месяца — до 14 января 2018 года. Как сообщает пресс-служба Владимирского областного суда, объясняя позицию следствия, настаивающего на изоляции Фролова от общества на период расследования уголовного дела, представитель СледКома привел следующие аргументы: 1) Бизнесмен обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением бюджетных средств в крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет; 2) сохраняется возможность совершения фигурантом нового преступления (есть сведения о заключенных им иных госконтрактах, о проводимых аукционах); 3) Подозреваемый в мошенничестве предприниматель руководит деятельностью нескольких предприятий, работники которых являются свидетелями по делу и находятся в служебной зависимости от него. Свидетели высказывали опасения за свою жизнь и здоровье, полагали, что, если Фролов останется на свободе, то на них может быть оказано давление с его стороны (следственный орган представил суду протоколы допросов). Судебная коллегия Владимирского областного суда признала обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что избрание более мягкой меры пресечения в отношении Фролова при указанных обстоятельствах не обеспечит надлежащий контроль за его поведением и не исключит возможности совершения им противоправных действий, препятствующих расследованию. Постановление Октябрьского районного суда вступило в законную силу.