Противостояние. В Коммунаре разгорается «конфликт двух домов»

Местные жители против планов застройщика проложить подъездную дорогу к недавно выстроенному дому № 5а по улице Центральной. Новую дорогу хотят проложить по насыпи у подножия соседнего дома № 17. Жильцы обеспокоены, что их многоэтажка может попросту «сползти» в клязьменскую пойму.

А вдруг «сползёт»?

Жители дома № 17 протестуют против строительства дороги к соседнему дому № 5а, жильцы которого вот уже год находятся в «дорожной блокаде». Дело в том, что застройщик решил подвести дорогу к подъездам своей новостройки по бровке насыпи, на которой стоит соседний дом № 17. Люди обеспокоены, что из-за такого «новодела» их дом может попросту «сползти» в клязьменскую пойму. Ведь насыпь спасает дом от оползня. Строителям не удалось приступить к прокладке дороги — жители буквально «грудью» встали на защиту своего жилья, блокировав путь строительной технике.

В 2016 году застройщик через суд пытался добиться, чтобы активисты дома № 17 перестали мешать строителям, однако компании в этом иске отказали. При этом генеральный директор компании утверждает, что «злосчастная» бровка входит в земельный участок дома № 5а, и что дорога там предусмотрена проектной документацией и одобрена экспертизами.

В то же самое время в незавидном положении оказались и жильцы новостройки № 5а. Дом с трёх сторон окружён домами, детским садом, частной землёй, поймой Клязьмы. Вот уже полтора года люди вынуждены ездить по временным дорогам. Терпение лопнуло. Теперь «блокадники» грозят своему застройщику судом, чтобы закон обязал компанию подвести к их подъездам автодорогу. В тупик зашли все стороны конфликта.

В тупике

В прошлом году скандал пыталась «разрулить» городская администрация города Владимира. Тогда глава администрации Андрей Шохин потребовал от гендиректора компании-застройщика Евгения Сайгака проложить подъездную дорогу внизу, под бровкой насыпи, на которой стоит 17-й дом, по первоначально принятому строительному плану. «Нижнюю» дорогу действительно начали строить осенью прошлого года, сейчас строительство вышло на финишную прямую. Однако Евгений Сайгак недоволен: попасть с «нижней» дороги к подъездам, находящимся с другой стороны дома, невозможно, Подвести к подъездам ответвление от дороги тоже нельзя — мешает крутой склон. Идея мэрии по прокладке дороги к подъездам дома по двум частным участкам в пойме Клязьмы с выходом на Судогодское шоссе, для строительства которой потребовалось бы наложение публичного сервитута, — нереально. Тем более, что жители Коммунара на публичных слушаниях проголосовали против этого проекта. Власти города согласились с мнением жителей, «похоронив» проект.

Застройщик оказался в «тисках» жителей двух домов. Выход из сложившегося «дорожного» конфликта Евгений Сайгак видит в одном: «выполнять свои обязательства перед собственниками дома № 5а и исполнять утверждённый проект. В ближайшее время компания начнёт прокладывать подъездной путь к подъездам новостройки по бровке насыпи дома № 17. Активисты дома № 17 напоминают, что будут стоять на своём до конца, а если потребуется — вновь встанут на защиту «бровки» живым щитом.

В интернете уже обсуждают непростую ситуацию:

«Казалось бы, банальная ситуация — одни граждане мешают другим распоряжаться их собственностью. Вроде бы, все просто и решение очевидно… »

«Обычная владимирская история — дом построили, а про дорогу к нему „забыли“. Расплачиваться за это будут другие: либо жильцы 5-го дома, либо 17-го, либо и те, и другие».

«Надо сначала планировать дороги, школы, детские сады, парковки, а потом дома „тыкать“, а не наоборот».

Когда материал готовился к выходу в печать, 8 июня глава городской администрации Андрей Шохин встретился и с застройщиком, и с жителями Коммунара. По словам главы городской администрации, дорогу всё-таки построят, но пройдёт она по другому «маршруту».

Комментарий

Кирилл Николенко, общественный деятель:

«Мы имеем дело с уже набившей оскомину ситуацией, когда в сфере градостроительства нет продуманных действий. Ведь у нас возведение домов согласовывается, причём в течение длительного срока. Конфликт показал, что проектировщик, застройщик, контрольные органы формально подошли к вопросу, осложнив жизнь собственникам квартир в обоих домах. Понятно, что к дому № 5а как-то надо подъезжать. Люди потратили свои деньги не для того, чтобы быть „отрезанными от мира“, а жильцы дома № 17 — не для того, чтобы подвергаться риску. В этом случае требуется перепроектирование, которое учтёт реальное состояние дома № 17 (возможно, опасения жителей и напрасны) и необходимость прокладывания дороги к дому № 5а. Жаль, что ранее застройщик не обратил должного внимания на позицию жителей дома № 17, поэтому горожанам пришлось пойти на крайнюю меру».