Жители отсудили у мэрии шлагбаум

Суд встал на сторону жителей, оспоривших решение мэрии Владимира о демонтаже шлагбаума на придомовой территории.

Одна из владимирских «дорожных войн» закончилась в суде победой жителей, установивших забор и шлагбаум на своей территории. Об итогах рассмотрения иска жильцов дома № 11А по Суздальскому проспекту к администрации столицы Владимирской области о признании проезда через их двор незаконным, — сообщает пресс-служба Фрунзенского райсуда. Истории этого конфликта уже больше двух лет. Соседи истцов — жители дома на Комиссарова, 22А — потребовали от мэрии Владимира организовать проезд к своей новостройке. Дом, сданный в сентябре 2014 года ООО «СМУ-33» на улице Комиссарова, оказалася без асфальтированного проезда к нему. По проекту, подъезд к дому должен был быть организован с улицы Фестивальной, но там нет асфальта, а соседние дворы, в частности двор дома на Суздальском проспекте, 11А — перегорожены шлагбаумами. Новоселы вынуждены были «накатать» подъезд к дому вдоль гаражей — самодельную грунтовку с ямами и ухабами. Пробираться по ней к дому № 22А по улице Комиссарова отказывались не только таксисты, но и автомобили тревожных служб (скорой помощи и пожарных). Жильцы со своей дорожной проблемой стучались и в мэрию Владимира, и в прокуратуру. Прокуроры через суд обязали муниципальный Центр управления городскими дорогами отремонтировать часть дорог на Фестивальной и Макаренко — для организации проезда к новостройке на Комиссарова. Ну, а мэрия Владимира постановлением № 2629 от 07.09.2016 года установила публичный сервитут на часть земельного участка дома № 11А по Суздальскому проспекту — то есть обязала жильцов убрать препятствие для проезда к дому на Комиссарова. Это самое постановление Андрея Шохина о демонтаже шлагбаума и оспаривали жители дома на Суздальском проспекте в суде. Как сообщается в материалах дела, перед установлением сервитута были проведены публичные слушания, на которых участники не одобрили планы мэрии открыть проезд по территории их дома. Однако сервитут все же был установлен. Истцы указали, что исполнение оспариваемого постановления мэрии приведет к необходимости демонтажа забора, огораживающего спорный земельный участок, а также шлагбаума и иного имущества, что повлечет материальные затраты. На время суда действие постановления мэрии о сервитуте было приостановлено. Суд установил, что мэрией Владимира были нарушены требования положения о «Порядке установления публичных сервитутов в интересах местного самоуправления и местного населения города Владимира», в частности, пунктов, которые предписывают учитывать результаты публичных слушаний — поскольку действующие городские правила не содержат указания, что общественные слушания носят рекомендательный характер. А в случае несогласия с результатами общественных слушаний в постановлении о сервитуте должна содержаться мотивация, почему администрация фактически отклонила результаты и не учитывала их при принятии решения. Кроме того, сервитут в отношении земельного участка может быть установлен только в случае отсутствия иных возможных вариантов осуществления прохода и проезда через спорную территорию. Фрунзенский райсуд сообщает: жители в ходе судебного разбирательства указали, что для обеспечения прохода и проезда соседей к дому № 22А по улице Комиссарова имеются иные возможности — без использования их земельного участка. Для полного и объективного рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой подтвердили аргументы истцов. Суд пришел к выводу о том, что иск жителей города Владимира подлежит удовлетворению, а постановление мэрии о публичном сервитуте следует признать незаконным и недействующим со дня его принятия. С администрации города Владимира также взысканы расходы по проведению экспертизы — 13 тысяч рублей. Решение суда в законную силу не вступило и может быть оспорено администрацией города Владимира.