Сожалеют ли владимирцы о распаде СССР и много ли среди нас антиамериканистов?
Главной темой декабрьского заседания интеллектуального клуба «Спасский холм» стал вопрос об отношении России с соседними странами. Еще 25 лет назад объединенные красным флагом государства сейчас дистанцированы и разобщены. Результатами исследования о мнении и настрое владимирцев по теме поделился социолог Дмитрий Петросян.
Кандидат философских наук акцентировал внимание участников заседания на том, что у России — две истины. Одну ежедневно навязывает телевидение, вторая — настоящее мнение граждан — зачастую кроется в подсознании людей. Прямо-таки двоемыслие по Оруэллу.
Основываясь на результатах соцопроса жителей Владимирской области, Дмитрий Петросян взглянул на проблему распада империи глазами наших соотечественников. Выводы оказались весьма причудливыми.
За последние 10 лет количество тех, кто считает, что Россия сохранила статус великой державы после распада СССР, резко возросло. Казалось бы, налицо постимперский синдром с его заносчивостью и самовлюбленностью. Однако эта точка зрения становится зыбкой, когда люди определются с критериями такого высокого статуса страны.
«В этом случае мы сталкиваемся с традиционным представлением о державе, как о некой военной силе. Экономические критерии отходят на второй план. Тем не менее если сопоставить данные 2006 и 2016 годов, то станет очевидным раскол населения на две группы. Для тех, кто определяет Россию как великую державу, важнейшим характерным признаком является сильная армия. А те, кто ставит на экономику страны, не оценивают её столь же высоко».
При определении мер для восстановления и сохранения статуса России как великой державы ситуация резко меняется. Большинство опрошенных выдвигают на первые два места именно развитие экономики и экономического сотрудничества с другими странами, а подкрепление военной мощи уходит на третье место. Такое расхождение в ответах владимирцев Дмитрий Петросян отметил особо:
«Такой ответ идет вразрез с государственной политикой, которая ставит экономику нашей страны в зависимость от международных дел. На основе тестов мы видим, что восстановление великой державы связано, прежде всего, с экономическими успехами. Но всё, что касается этих вопросов, практически убрали из повестки дня на телевидении, проблемы такого рода почти не обсуждаются. Понятно, что это сделано не случайно».
Ещё одно интересное противоречие касается «сожалеющих» о распаде СССР. Как показали результаты соцопроса, их численность растет год от года. В то же время на вопрос, должна ли Россия стремиться к объединению стран-соседей в новое единое государство, подавляющее большинство ответили отрицательно.
«Здесь, конечно, нужно понимать, что многие, говоря о распаде СССР, подразумевают не отделение республик, а скорее распад самой социальной системы. И в таком случае в вопросе об объединении государств сожаление связано именно с ностальгией по былым временам, социальным отношениям, псевдоравенстве и т.д.».
Причины, по которым невозможно объединение бывших республик, владимирцы видят по-разному. Одни видят проблему в политиках, которые боятся утратить свою власть и влияние, другие — в гражданах, не стремящихся терять независимость. И все же лидирующую позицию занимают «происки» Запада. Это ещё одна проблема, которую озвучил Дмитрий Петросян в своем выступлении — антиамериканизм.
«Мы здесь видим, что эта пропагандой навеянная точка зрения. На самом деле, она не соответствует действительности. Если мы посмотрим на предыдущий вопрос, то люди и сами-то не хотят никакого объединения, но при этом считают, что мешают этому западные страны. Поверхностный слой пропаганды работает, а стоит чуть-чуть глубже рассмотреть ситуацию, и мы видим, что люди рассуждают вполне себе прагматично».
Дмитрий Петросян (справа)Более того, основной угрозой для России, по результатам тестов, люди считают именно США. Неясно, телевидение ли следует за подобными настроениями в рядах населения, то ли, напротив, оно является их источником.
«Хочу обратить особое внимание, что утрата влияния России в бывших республиках СССР никого не волнует, угроза Китая тоже, конфликт с бывшими республиками СССР затронул всего лишь 6% респондентов. Так ведь и телевидение говорит, что мы воюем, например, не с Украиной, а с Америкой. Поэтому у нас в любой части мира главный соперник — это Америка».
Индекс дружественности с соседними странами, в целом, повышается. По сравнению с данными 2006 года, лишь Украина перешла в стан оппонентов. Большинство отметили улучшение отношений с Казахстаном, Арменией, Азербайджаном и другими союзными республиками. Также 70% респондентов считают, что каждая из этих стран вправе развиваться самостоятельно. Россия не должна вмешиваться в их политику, но обязана поддерживать русское население на соседних территориях.
«По-моему, такую позицию населения справедливо можно считать единственно верной. Она не имеет ничего общего с постимперским или имперским синдромом и представляет собой вполне здравый взгляд».
Проанализировав результаты исследований, Дмитрий Петросян выявил последовательности мнений, характерные для жителей России. Одна из них выявляет воздействие пропаганды на население. Вторая, противоположная первой, и есть истинное мнение населения. К сожалению, его видно, лишь когда пропагандистский туман развеивается. На уровне прагматизма люди совершенно иначе рассматривают те же самые вопросы и явления.
«Если и есть какой-то постимперский синдром, то он, как и 10 лет назад, характерен для меньшинства населения. Этой точки зрения я придерживаюсь и сейчас. На самом деле, наше население отнюдь не такое воинственное, как может показаться, если все время смотреть телевизор. Уровень прагматизма в оценке сложившейся в стране ситуации и представлении о том, что экономические вопросы выше каких-либо политических и внешнеполитических, для меня совершенно очевиден в массовом сознании».
Наблюдения Дмитрия Петросяна свидетельствуют о том, что другая, растиражированная в СМИ статистика, где 86% населения безоговорочно поддерживают политику власти, сфабрикована и синтезирована искусственно.