Раздербанивание СПК «Муромский» пока остановлено

25 марта с. г. «Владимирские ведомости» опубликовали статью «Поле брани» (http://www.vedom.ru/news/2016/03/24/20957-pole), в которой рассказывали о ситуации в СПК «Муромский», где очень многие работники и ветераны (а среди них есть и те, кто проработал здесь по 30-50 лет, награжденные орденами и медалями) получили уведомления об исключении из пайщиков хозяйства. Кроме того, ветеранов беспокоило, что директору СПК это нужно, чтобы превратить его в акционерное общество и самостоятельно «рулить» имущественным комплексом. Судя по тому, что от руководителя СПК никакой реакции на статью не последовало, ветераны хозяйства своими выводами попали в точку. И прислали в «ВВ» письмо-благодарность, и мы его с удовольствием публикуем (в сокращении). «Спасибо Вам за статью «Поле брани» от нас, учредителей СПК «Муромский», членов-пайщиков. Статья была размещена на сайте «Муром-инфо», напечатана в газете «Муромский край», стала доступна для большого круга жителей Муромского края. Она вызвала большое публичное обсуждение среди читателей. Как всегда, две стороны — две правды. Большинство — на стороне простых людей, и не разделяют мнения руководителя СПК, да к тому же еще — с искаженными и недостоверными высказываниями. Почти 10 лет председателя СПК все устраивало: и ассоциированное членство, и безмолвие пайщиков… Пока не наступил ее пенсионный возраст — 27 ноября 2015 года — и желание стать владельцем СПК «Муромский», «прихватизировать» в личное пользование около 190 миллионов основных средств, 2400 га земель сельхозугодий. Ведь председатель СПК переизбирается раз в четыре года и подотчетен членам-пайщикам. А вдруг бы не выбрали?… Так все можно потерять в один день… Вот и возникла идея реорганизации предприятия. А для достижения цели все методы хороши, даже унижение чести и достоинства людей, посягание на частную собственность пайщиков. Да, в 2005 году хозяйство имело кредиторскую задолженность (13,3 млн руб.), но это было по всей стране, и многие хозяйства нашего района даже с меньшими объемами производства имели большие долги. Но у нас отчуждения имущества и земель не производилось, жили на средства, вырученные от производства продукции. Но слова руководителя Боликовой о том, что СПК до настоящего времени обходится без кредитов и не имеет долгов, противоречат действительности. На начало 2016 года кредиторская задолженность составляла почти 31,5 млн руб. (кредиты и лизинг). Было продано земли и других основных средств в 2015 году на сумму более 27 миллионов рублей, земли продано около 130 га. С 2010 по 2015 год всего было продано имущества на сумму почти 87 миллионов рублей, но все это является долевой собственностью членов-пайщиков, и статья 248 ГК РФ гласит: «Доходы, полученные от продажи имущества, поступают в состав общего имущества». Поэтому и возникло отрицательное отношение руководителя к тому, чтобы ветераны в соответствии с законодательством (ФЗ № 193 от 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации») имели право участвовать в управлении СПК. Слова Боликовой о пайщиках «…они не должны управлять хозяйством. Что они могут решить?» унижают людей, ветеранов производства, бывших главных специалистов, специалистов, работавших на руководящих постах и сегодня находящихся в здравом уме и рассудке. А основа нежелания руководителя видеть ассоциированных членов-пайщиков в органах управления подпитывается личным интересом. Независимый член-пайщик имеет право высказать свое мнение, не всегда совпадающее с ее желанием. Он не состоит в трудовых отношениях с предприятием и не находится в прямой зависимости от председателя СПК, которого она может уволить, наказать, не выдать кредит и применить прочие административные рычаги. На протяжении 7 лет велось отчуждение земли и имущества в нарушение законодательства. Люди это видели. Молчали, иногда роптали, но не мешали работе хозяйства. Решения принимались, иногда подписи в протоколах подделывались (и этому есть прямые доказательства). В итоге? А в итоге благосостояние руководителя и ее семьи не соответствует ее доходам. Роскошно на эти деньги не прожить, а в семье, где она одна работает, приобретен автомобиль представительского класса, который стоит около трех миллионов рублей. Проведено благоустройство дома. Коттеджи для себя и детей, построенные на проданном под коммерческую застройку бывшем поле СПК, расположенного через дорогу от города. Список приобретенного имущества можно продолжить… Вот со всем этим мы категорически не согласны. Мы за то, чтобы хозяйство стабильно работало и мы бы им гордились. За то, чтобы со стороны руководства было уважение к членам-пайщикам. Как смогли, так и написали, мы не литераторы. И боль в душе из-за этой несправедливости остается…» Шушина, Смирнова, Горбунова, Рамейкова, Хромова и другие пайщики, всего 30 подписей. И еще 1 июня Арбитражный суд Владимирской области (судья Белов) удовлетворил иски 46 пайщиков к СПК «Муромский» и признал недействительными решения общего собрания пайщиков от 21 января 2016 года по некоторым ключевым вопросам повестки дня.