Обещала свободу, а сама набивала карманы

Октябрьский районный суд вынес приговор председателю региональной общественной наблюдательной комиссии за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Ирине Китаевой. Женщина обвиняется в мошенничестве.
Осенью прошлого года к Китаевой обратился якобы знакомый жены одного из заключённых Покровской колонии. Он просил председателя наблюдательного совета ходатайствовать об условно досрочном освобождении осуждённого. Свою услугу Китаева оценила в 30 тысяч рублей. Деньги были перечислены на расчётный счёт обвиняемой женой заключённого. Со слов Китаевой, средства предназначались для того, чтобы задобрить руководство исправительного учреждения. На самом деле, женщина тратила перечисленную сумму на личные нужды. Она призналась, что получает всего 30 тысяч, при этом платит ипотеку и содержит дочь студентку. при этом Китаева вину признала частично. Она заявила, что получила деньги, но передала она их не жене потерпевшей жене заключённого, а незнакомому ей человеку, который якобы сам предложил вознаграждение за содействие. Александр Аверин, адвокат обвиняемой: — О том, что она присваивает деньги этой женщины, она не знала точно, потому что засланный казачок, который подъехал к ней с просьбой о том, чтобы она оказала помощь его другу себя позиционировал как очень богатый человек, у которого несколько строительных фирм, москвич, для которого эти 30 тысяч — вообще не деньги. Поэтому было понятно, что он тратит свои деньги. Однако обвинение сошлось на том, что у Китаевой изначально был корыстный умысел, и чьи деньги она тратит, женщина прекрасно осознавала. Обвинение требовало для неё наказания в виде штрафа в размере 270-ти тысяч рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания сроком на 3 года. Суд с позицией прокуратуры согласился. С учётом срока пребывания Китаевой под домашним арестом штраф ей был смягчён до 200 тысяч рублей. Наталья Сатарова, помощник прокурора города Владимира: — Я считаю, что тех доказательств, которые приведены судом в приговоре, достаточно для подтверждения виновности в совершённом преступлении. А те доводы, которые были изложены защитником, оценены судом в приговоре и отвергнуты.)