«Фактов лоббирования не усматривается»
Прокуратура города Владимира заявляет, что фактов нарушения при проведении конкурсов на предоставление услуг по пассажирским перевозкам в областном центре не выявлено, фактов лоббирования местными властями интересов отдельных перевозчиков не усматривается.
Общественник из Владимира Александр Степанов, автор «транспортной петиции» продолжает получать ответы на свои обращения в структуры государственной власти и надзорные органы по ряду вопросов, которые касаются жизни Владимирской области. В частности в начале января этого года, Степанов в обращении к президенту России указал «на откровенно волюнтаристское управление Владимирской областью» в последние три года», на «нарушения», допущенные при «переделе местного рынка автобусных перевозок».
В ответе консультант департамента письменных обращений граждан и организаций администрации президента Российской Федерации сообщил общественнику, что происходящее с пассажирскими перевозками во Владимире — это «совершенствование транспортной системы России».
«Транспортная петиция» с требованиями проверить законность действия местных властей при «переделе местного рынка автобусных перевозок» была направлена и прокурору Владимирской области Игорю Пантюшину. На днях Степанов получил официальный ответ, подписанный заместителем прокурора города Виктором Коноваловым.
«Око государево» уведомило блогера, что в ходе прокурорской проверки нарушений при организации и проведении в 2015 году владимирской мэрией конкурсов на обслуживание городских автобусных маршрутов не выявлено. Фактов лоббирования должностными лицами конкретного юридического лица прокуратура не обнаружила. На основе этого сделан вывод, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.
В «транспортной петиции» Степанова кроме всего прочего, было повествование о ситуации, сложившейся в областном центре 9 декабря 2015 года, когда «автобусный передел» при «бездействии местной власти» чуть не привел к транспортному коллапсу.
Заместитель прокурора Владимира Виктор Коновалов сообщил Александру Степанову, что перебои в работе общественного транспорта в тот день связаны исключительно с противоправными действиями ООО «БигАвтоТранс», то есть с с тем, что автобусы компании не вышли с утра в рейс. По информации прокуратуры, Автандилу Биганову было внесено представление о недопущении подобных нарушений законодательства. Коновалов указывает, что в своем ответе перевозчик объясняет невыход транспорта в рейс утром 9 декабря 2015 года «несвоевременной заправкой топливом».