Защита Курышева настаивает на его невиновности

1 июня в Ковровском городском суде показался свет в конце тоннеля «дела Курышева». Завершены допросы всех свидетелей и судебные прения. Накануне с оценкой работы следствия выступил представитель гособвинения Сергей Кальков, а 1 июня судья Антон Колосов выслушал выступления общественного защитника Романа Ардыкуцы, адвоката Юрия Щиголева и самого подсудимого Сергея Курышева. Доклад представителя прокуратуры (на 80 листах) занял целый судебный день. Сергей Кальков подробно проанализировал доказательную базу, по сути, пересказав все, что за последние 4 месяца было изложено в суде. Вывод — Курышев виновен. Требование — 6,5 года отсидки в колонии-поселении. Защита была лаконичнее. Выступления Ардыкуцы, Щиголева и Курышева уместились в рамки одного заседания. Первым слово взял подсудимый. Свою вину Курышев категорически не признает. Чтобы доказать это, он предложил смоделировать события ДТП. По его словам, даже сам вид салона внедорожника после аварии свидетельствует о его невиновности. Подсудимый исходил из того, что водитель джипа (не Курышев) в момент столкновения не был пристегнут ремнем безопасности, а значит, должен был основательно полетать по салону и побиться о лобовое стекло, дверцу и спинку водительского кресла. То есть телесные повреждения должны бы быть внушительными. Но при освидетельствовании Курышева на следующий день после аварии эксперты ничего, кроме ссадины на руке, не обнаружили. Курышев в очередной раз сделал акцент на том, что фигуранты дела — отец и сын Клюшенковы, а также их друг Гюльмамедов. Их также осматривали медики, и телесные повреждения они имели, причем гораздо более серьезные, чем Курышев. Большие сомнения, по мнению Курышева, вызывают и пятна крови (как показала экспертиза — это его кровь) в салоне джипа. Как заявил Курышев, его ссадина на руке не была настолько серьезна, чтобы осталось столько крови. Вновь прозвучала версия о том, что кровь в салон машины «залили», а кровь эта — из анализов, которые, по версии подсудимого, брались у него неоднократно и некорректно. По поводу детализации звонков с мобильных телефонов Курышева и Скорлупина подсудимый заявил, что доподлинно так и не установлено, кто из них, Скорлупин или Курышев, в ночь с 18 на 19 мая пользовался мобильниками, у кого из них трубки находились. Эти доказательства Курышев не признает. При этом подсудимый напомнил, что детализации мобильных телефонов отца и сына Клюшенковых в деле нет. Курышев абсолютно не доверяет как показаниям свидетелей обвинения, так и действиям следственной бригады, занимавшейся расследованием обстоятельств дела. Он убежден, что стал жертвой роковых обстоятельств, а истинной причиной ареста и обвинения назвал притязания конкурентов по бизнесу, в числе которых его коллеги по депутатскому корпусу. Мини-сенсацией стало заявление Курышева о том, что в памяти его мобильного имеется 5-минутный фрагмент записи беседы с Клюшенковым-старшим на тему «вступительного взноса» для ведения бизнеса в районе. Его подсудимый готов предъявить. Курышев уже говорил, что в Мелехово, где и случилась авария, он приехал на переговоры с главой района об «откате». Аудиозаписи вместе с диктофоном в ночь аварии якобы исчезли. Но, оказывается, часть компромата сохранилась. Непонятно, почему депутат только сейчас вспомнил о нем? Почему за 4 месяца процесса он так и не предъявил запись суду? Впрочем, ранее Курышев говорил и о неких фото на камере своего айфона, которые так и не были им предъявлены. Еще раньше заявлял о неких двух мобильниках, которые он после аварии обнаружил в салоне джипа. Но ни фото, ни мобильников суду так и не было предъявлено. В финале выступления Курышев вновь подчеркнул, что невиновен. И случись ему действительно быть за рулем в ночь аварии, он бы ни в коем случае не стал бы так упорно отрицать вину, а, наоборот, «постарался бы решить этот вопрос». Под «решением вопроса» Курышев предполагал материальную компенсацию семье погибшего. Но поскольку Курышев себя виновным не считает, о переговорах с родственниками погибшего Ермакова речи не идет. Кстати, в запале Курышев отпустил ряд некорректных оценок в адрес погибшего пенсионера и его родных. Это возмутило представителя потерпевшего. Например, Курышев усомнился в положительных характеристиках, данных погибшему Ермакову его родственниками (можно подумать, если бы они отзывались о нем плохо, в него можно было врезаться). Также, по мнению Курышева, именно Анатолий Ермаков — виновник ДТП (об этом Курышев говорил «гипотетически», поскольку настаивает, что за рулем внедорожника был не он). Адвокат Ермаковых Александр Логинов после консультации с доверителем, сыном погибшего Максимом, заявил: в свете сказанного Курышевым он требует от суда для Сергея Курышева максимально жесткого обвинительного приговора и реального срока заключения. Речи защиты Курышева по тональности различались. Ардыкуца делал акцент на положительном образе подзащитного: примерный семьянин, успешный бизнесмен, бескомпромиссный борец с коррупцией, поборник интересов избирателей. Обвинения в адрес Курышева Ардыкуца назвал преступлением против веры в человечество. В очередной раз назвал фамилии Клюшенковых и Гульмамедова, образовавших, мол, «коррупционный спрут», с которым честному и порядочному Курышеву оказалось не под силу справиться в одиночку. Курышева, по мнению Ардыкуцы, жестоко подставили. К работе следователей общественный защитник относится критически и напоминает, что все сомнения в деле надо трактовать в пользу обвиняемого. Вывод Ардыкуцы: Курышев не виновен, а дело необходимо вернуть на доследование, чтобы установить истинных виновников. Адвокат Щиголев также исходил из того, что Курышев не виновен. В отличие от Ардыкуцы, Щиголев не делал заявлений о коррупционных заговорах. Он сконцентрировался на промахах и недоработках следствия, которых, надо заметить, действительно было немало. Это и, мягко говоря, неряшливо оформленные протоколы, и подозрительно осведомленные в процессуальных тонкостях понятые, и игнорирование следователями ряда обстоятельств дела. Обо всех этих «шероховатостях» не раз шла речь на протяжении всего судебного следствия. Обвинение, кстати, в свое время тоже не отрицало: работа следствия не была безупречной. Однако недочеты не принципиальны. Адвокат с такой оценкой не согласен. Более того, Щиголев убежден, что «недочеты» завели следствие на неверную дорогу, а в результате на скамье подсудимых оказался невиновный, и Курышева следует оправдать. 8 июня Курышеву предоставят последнее слово. После чего судья Антон Колосов удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.