Конфисковать «Приставное благочестие»

Владимирский областной суд отклонил апелляции по гражданскому делу о признании фильма «Приставное благочестие» про изъятие мощей у верующих экстремистским материалом.

Видеофильм «Приставное благочестие», рассказывающий о попытках изъятия в 2012 году мощей Евфимия и Евфросиньи Суздальских у верующих Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ) в пользу Росимущества появился в январе 2013 года. Ссылка на него была размещена на портале «Credo.Ru». Автор 30 минутного ролика — бывший монах Русской Православной Церкви Московского Патриархата, независимый журналист, активист фонда «Здравомыслие», который занимается «депопуляризаций религии в обмен на просвещение», житель города Тверь — Михаил Баранов.

Летом 2014 года и. о. прокурора города Владимира обратился в суд с иском о признании фильма «Приставное благочестие» «экстремистским» и включении его в федеральный список экстремистских материалов. В качестве ответчиков к разбирательству были привлечены главный редактор портала «Credo.Ru» Александр Солдатов и автор фильма Михаил Баранов. 21 ноября 2014 года Октябрьский районный суд города Владимира иск прокуратуры удовлетворил.

Решение районной Фемиды было обжаловано обоими ответчиками, а также Московской Хельсинкской группы (МХГ), которая добивалась участия в деле в качестве третьего лица на основании соглашения о совместной информационно-правозащитной деятельности с порталом «Credo.Ru».

17 февраля во Владимирском областном суде апелляционная жалобы была рассмотрены. На заседании присутствовал только автор фильма Михаил Баранов и прокурор Владимирской областной прокуратуры Алексей Пискарев. А вот представители Минюста, правовой аналитик правозащитной ассоциации «АГОРА» Дамир Гайнутдинов, главред портала «Credo.Ru» Александр Солдатов, представители Московской Хельсинкской группы (МХГ) в суд не явились.

Михаилу Баранову была предоставлена возможность дать пояснение по своей жалобе. Автор «Приставного благочестия» заявил, что признание фильма экстремистским не даст результата, поскольку его уже посмотрели более 10 тысяч человек и «благодаря прочим СМИ ролик получил перепост и перезаливку».

«Как показывают мои наблюдения, ни один из запрещенных фильмов не был удален с „Ютуба“, если он не мешал общественности, которая находится за рубежом», — пояснил Баранов.

Автор фильма заявил, что никакого экстремизма в его работе нет, что патриарха Кирилла с Геббельсом он сравнивать не собирался, как не собирался и сеять вражду между религиями, и вообще он не стал бы относиться к «Приставному благочестию» как к фильму.

«Это всего лишь репортажный ролик, который повествовал о небольшом периоде времени отъема мощей, и фактически являлся просто такой ликвидацией безграмотности прихожан альтернативной православной церкви. Да, там есть много негативной оценки, но это делалось не для возбуждения ненависти и вражды. Никаких исков ни со стороны РПЦ, ни со стороны РПАЦ на этот счет нет. Мы хотели привлечь внимание общества, я хочу того, чтобы стороны конфликта пришли к взаимному согласию, чтобы служащие Росимущества и службы судебных приставов занимались своим делом, а не такими неприятностями для верующих. Негативная оценка не запрещена ни законодательством о СМИ, ни в законе о противодействию экстремистской деятельности», — заявил Михаил Баранов.

Автор «репортажного ролика» считает, что заключения нескольких экспертов стороны защиты, не нашедших в фильме признаков экстремизма, судьями Октябрьского райсуда толком не изучались.

Прокурор Алексей Пискарев в ответ заявил, что, вынося свое решение, Октябрьский райсуд города Владимира основывался на заключении других экспертиз, сделанных владимирской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ.

«Данное доказательство содержит полное, емкое, всестороннее изучение материала. Суд пришел к обоснованному, на наш взгляд, выводу, что материалы фильма содержат призывы к разжиганию религиозной розни, вражды. Это является недопустимым, влечет негативные социальные последствия, которые могут привести к неконтролируемым социальным всплескам. В условиях экономической социальной нестабильности нашего общества это является недопустимым», — отметил Пискарев.

Прокурор заявил, что оснований для отмены или изменения постановления суда низшей инстанции нет, и попросил апелляцию отклонить.

«Если ролик признают экстремистским — это будет ощутимым ударом по свободе слова в нашей стране», — ответил прокурору Михаил Баранов.

Судебная коллегия посовещавшись, решила апелляционные жалобы Михаила Баранова и Александра Солдатова оставить без удовлетворения, апелляционную желобу Московской Хельсинкской группы оставить без рассмотрения, и оставить решение Октябрьского райсуда города Владимира в целом без изменений, добавив от себя, что видеофильм нужно «конфисковать в месте его обнаружения».

Решение апелляционной инстанции вступило в законную силу. В течении 6 месяцев Михаил Баранов и его товарищи могут его обжаловать, что они, скорее всего, и сделают.

Кстати, Михаил Баранов сообщил журналистам, что уже существует продолжение скандального фильма под названием «Приставное благочестие-2», созданное на основе 400 гигабайтов хроники (4,5 часа) и посвященное церковным проблемам современной России.