Об учёте владимирских законодательных инициатив

Инициативы Законодательного Собрания Владимирской области по изменению федеральных законов, как правило, лишь учитываются Государственной Думой, не более того.

Председатель Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва Владимир Киселёв рассказал прессе о работе облпарламента по принятию инициатив, направленных на изменение федеральных законов.

В 2014 году, сообщил спикер, в Государственную Думу ЗакСобрание направило пять законодательных инициатив по разным вопросам.

«Так или иначе все эти законодательные инициативы как законы не приняты, но учтены Государственной Думой при принятии других федеральных нормативно-правовых актов», — пояснил Киселёв.

Например, ЗС Владимирской области предлагал установить административную ответственность за сокрытие информации управляющими компаниями, обслуживающие многоквартирные дома. В основу отдельного закона это предложение не вошло, но было учтено при разработке нормативно-правого акта о государственной информационной системе ЖКХ.

Кроме этого, Законодательное Собрание Владимирской области подготовило проект изменений в федеральный закон о социальной защите инвалидов, предлагая распространить льготу по оплате жилья на всех инвалидов и семьи с детьми-инвалидами вне зависимости от того, в приватизированных или муниципальных квартирах они проживают. По словам Киселёва, Государственная Дума учла это предложение при рассмотрении аналогичного законопроекта, правда, льготу предоставили только с семьям с больными детьми-инвалидами.

«То есть, немножко наше предложение сократили, но, тем не менее, одно из наших предложений было учтено. Ну, и ряд других предложений тоже были учтены», — сообщил спикер.

Владимир Киселёв, председатель Законодательного Собрания Владимирской области:

• В текущем году мы направили в Государственную Думу пять законодательных инициатив по разным вопросам
• Так, или иначе, все эти законодательные инициативы, они как законы не приняты, но они учтены Государственной Думой при принятии других федеральных нормативно-правовых актов. Могу привести пример
• Мы предлагали установить административную ответственность за сокрытие информации управляющими компаниями. То есть, как закон это предложение не прошло, но с учётом наших предложений принят федеральный закон о государственной информационной системе ЖКХ, в котором наше предложение учтено
• Другой пример. Мы подготовили проект изменений в закон о социальной защите инвалидов, предлагая распространить льготу по оплате жилья на всех инвалидов и семьи с детьми-инвалидами вне зависимости от форм собственности жилья, чтобы на приватизированные квартиры тоже распространялась льгота
• Государственная Дума также учла это наше предложение при рассмотрении аналогичного законопроекта, правда, там речь идёт не о всех инвалидах, а только о семьях с больными детьми-инвалидами. То есть, немножко наше предложение сократили, но, тем не менее, одно из наших предложений было учтено
• Ну, и ряд других предложений тоже были учтены

Несмотря на то, что законодательные инициативы наших парламентариев не в полной мере находят поддержку на федеральном уровне, ЗакСобрание Владимирской области продолжает разрабатывать предложения по совершенствованию федерального законодательства.

Например, на рассмотрении в Государственной Думе находится предложение по зачислению в полном объёме акцизов на бензин, дизельное топливо и моторные масла в региональные бюджеты. Владимир Киселёв пояснил, что в настоящее время 72% акцизов остаётся в регионах, остальное «уходит» в федеральный бюджет.

«Непросто проходит данный закон, но мы работаем», — заявил спикер.

Для продвижения своих инициатив Законодательное Собрание Владимирской области ищет поддержку в таких совещательных органах, как Совет законодателей России и Совет при полпреде президента в Центральном федеральном округе (в первой структуре Владимир Киселёв является членом президиума и возглавляет одну из комиссий, а во второй он недавно был избран председателем).

В оба вышеназванных органа ЗС направило предложения по закону, который предусматривает уплату налогов торговыми сетями с каждого отдельного магазина, а не в целом с организации. Владимир Киселёв пояснил, что сейчас сети и отдельные магазины платят одинаковые налоги.

«Это неправильно, и поэтому, мы считаем, что в обязательном порядке будем пробивать вот эту свою законодательную инициативу», — отметил председатель ЗС.

Но, похоже, что это предложение владимирских законодателей, также ждёт участь «учтённой». Спикер заметил, что ранее на данную инициативу было получено отрицательное заключение сразу и от правительства, и от профильного комитета Госдумы. Но всё равно Киселёв считает данный закон нужным, а сопротивление его принятию объясняет тем, что «кто-то лоббирует очень сильно сетевые компании на федеральном уровне».

В Совете законодателей России также есть предложение, которое ЗС Владимирской области разработало с коллегами из других регионов, направленное на принятие закона, вводящего лицензирование на такой вид деятельности, как сбор и использование опасных отходов.

Владимир Киселёв, председатель Законодательного Собрания Владимирской области:

• В настоящее время, мы при поддержке наших депутатов Государственной Думы, работаем по продвижению нескольких наших оставшихся законодательных инициатив
• На рассмотрении в Государственной Думе находится предложение по зачислению акцизов на бензин, дизельное топливо и моторные масла полностью в региональные бюджеты
• В настоящее время 72% (данных акцизов) идёт в региональные, 28% — в федеральный бюджет. То есть над изменениями в Бюджетный кодекс работаем
• Непросто проходит данный закон, но мы работаем
• Кроме этого, мы направили сейчас в Совет Законодателей страны и Совет законодателей Центрального федерального округа свои предложения по закону, на которое мы получили отрицательное заключение правительства и отрицательное заключение комитета Госдумы. А закон-то, на самом деле, нужный
• Это закон, который предусматривает уплату налога (предприятиями торговли) с каждого отдельного магазина, с каждой отдельной точки, а не в целом с организации
• У нас сейчас идёт такая диспропорция, когда сети платят с одной организации, имея десятки магазинов, и один магазин, грубо говоря, на селе платит точно такую же сумму
• Это неправильно, и поэтому, мы считаем, что в обязательном порядке будет пробивать вот эту свою законодательную инициативу
• Я понимаю, почему отрицательное заключение, ну, наверное, кто-то лоббирует очень сильно сетевые компании на федеральном уровне. Тем не менее, будем добиваться решения этого вопроса
• Ещё один законопроект, который у нас направлен в Совет законодателей, совместно с коллегами из других регионов, по введению лицензирования на сбор и использование опасных отходов